Alejandro Sáez14 min lecturaLa tarde de este pasado jueves 8 de febrero fue frenética en clave sevillista, una vez que Diario de Sevilla lanzara la noticia de una macroventa del 35% del capital social del Sevilla FC por parte del expresidente de la Real Sociedad Iñaki Badiola como representante de un fondo inversor de capital chino denominados Lighthouse Group.
Hablamos de unas 32.000 acciones, las pertenecientes a las 15.000 acciones que configuran el paquete completo de la familia Carrión y también el correspondiente a Sevillistas de Nervión, configurado por la familia Alés, Guijarro y Castro a título individual. En total, 32.111 acciones que pasarían a manos de un fondo chino. Estallaba la bomba y se generaba la tormenta perfecta, aunque había algún detalle que, como un servidor, éste que firma este artículo, no casaba del todo: tener el 35% del Sevilla FC a estas alturas de la película sin haber llegado a ningún acuerdo con Del Nido y tener nada era prácticamente lo mismo.
Las redes comenzaban a arder por parte del sevillismo al tiempo que, también, no tardaban en caer los desmentidos por parte de las familias implicadas con un comunicado. Era de esperar, aunque llamaba especialmente la atención la contundencia del mismo con ciertos detalles. "Las familias Alés, Castro, Guijarro y Carrión desmienten absolutamente la noticia publicada en el día de hoy", comenzaba el comunicado, tildando de falsedad que dichas familias habían vendido o negociado la venta de sus acciones del Sevilla FC a Iñaki Badiola. Un comunicado que, por otro lado, acababa señalando de manera indirecta a Del Nido Benavente: "No se les escapa a las familias que la divulgación de este tipo de noticias falsas y manipuladas, forma parte de la campaña de desestabilización permanente a la que cierto grupo accionarial, bien relacionado con el Sr. Badiola, tiene sometido al Sevilla FC en los frentes institucional, social, deportivo y económico, con el claro propósito de causarle el mayor perjuicio posible".
Como hemos dicho anteriormente, la del jueves fue una tarde frenética, sucediéndose los acontecimientos de manera acelerada y siendo muchos los frentes a los que acercarse para tratar de recabar información. El comunicado emitido desmentía públicamente la venta, por lo que todo podía quedar zanjado ahí. Sin embargo, en privado, los detalles acostumbran a ser mucho más jugosos, recabando ESTADIO Deportivo un amalgama de versiones o verdades a la que hoy trata de darle forma en este artículo, configurando un puzle difícil de montar, pues los intereses de unos chocan con los de otros y cada uno de ellos cuenta su verdad.
Para ello, desde ED nos hemos querido poner en contacto con uno de los principales protagonistas de la noticia, el propio Iñaki Badiola. Como era de esperar, ha dado la callada por respuesta, aunque sí sabemos de muy buena tinta que cuando alguna de las grande familias sevillistas le ha requerido explicaciones en las últimas horas les ha remitido a Del Nido como excusa.
En cualquier caso, todas las partes en la lucha accionarial coinciden en que la credibilidad de esta figura es bastante dudosa, aunque no cabe duda de que el intento de compra ha existido, pues el correo aportado por Diario de Sevilla así lo demuestra, y no es sólo de ahora, sino desde mucho tiempo atrás, puede asegurar ED. En concreto, desde 2018, cuando por parte de José María del Nido es presentado Badiola a la familia Carrión en un claro intento de dinamitar la operación de venta que estaban fraguando por parte de Sevillistas de Nervión, con Castro, Guijarro y Alés a la cabeza. Finalmente, como todo el mundo sabe ya, fue Carrión quien acabó rompiendo esa venta, desmarcándose en las cantidades solicitadas para ello. Hace mes y medio, aproximadamente, volvió a aparecer, movido por los rumores -ciertos- de intentos de venta por parte de algunos grandes paquetes mayoritarios.
En su defensa, Sevillistas de Nervión y la familia Carrión aseguran que nunca han llegado a responder a estos nuevos correos electrónicos y que incluso existiría algún Whatsapp de Badiola recriminando la no respuesta. La lectura, cuando uno se acerca a preguntar al frente contrario, es muy diferente. '¿Por qué no respondieron rechazando la propuesta?', se preguntan. 'Porque quieren y están intentando vender', se responden ellos mismos. Ahora -añade el autor de este artículo- que sea cada lector quien saque su propia conclusión al respecto.
Rumores en torno a una venta de un paquete accionarial importante, en cualquier caso, vienen sucediéndose muchos, como la supuesta fotografía de Pepe Castro y Fabrice Pastor, la cual aseguran a ESTADIO Deportivo que es falsa. La persona que acomapaña al expresidente del Sevilla FC no es el empresario monegasco, aunque sí es cierto que el empresario de Utrera y Pastor habrían mantenido alguna conversación en los últimos tiempos. El plan, sin embargo, no iría en primera instancia por venderle sus acciones a Pastor, sino por conseguir que éste llegue a un acuerdo con 777 Partner para hacerse con las acciones de los americanos y, así, dejar a Del Nido en fuera de juego. En cualquier caso, ni Pastor tiene intención de comprarle las acciones a los americanos ni 777 Partner va a vendérselas hoy por hoy.
Hablando de 777 Partners, también ha pulsado ED su opinión al respecto de Badiola, pues se informaba este jueves de que Blázquez haría de interlocutor entre los fondos, chino y americano. Reconocen la comunicación por parte del expresidente de la Real Sociedad, pero aseguran que fue rechazada de inmediato cualquier propuesta por su parte. La intención de los americanos hoy por hoy no es vender, y sí llegar al Sevilla FC junto a Del Nido como socio.
Movimientos, ante la proximidad de que Del Nido vuelva a la presidencia en 2024, bien por parte de la justicia o porque en diciembre de este año hay que renovar el consejo y coincide con el fin de la agrupación de acciones, se están dando muchos sentidos, tal y como aclaramos con el tema de Fabrice Pastor o de un Iñaki Badiola que en las últimas fechas también ha emitido una comunicación a José María del Nido. Un intercambio de correos en el que el vasco, según relatan a ED, informa de que ha comprado el 35% de las acciones del Sevilla FC y le brinda un acuerdo para gobernar sin tener que esperar a la Justicia. Dicha propuesta, aseguran a este diario, es rechazada 'ipso facto'.
Tras esta larga historia reciente nos vemos obligados a volver, de nuevo, atrás. Como siempre en lo referente a esta ya larga guerra accionarial por el control del Sevilla FC, toca remontarse a 2018 y 2019, que es cuando empiezan a desembarcar los americanos -777 Partners- a Nervión enmascarados bajo la sociedad Sevillistas Unidos 2020.
Nos remontamos a noviembre de 2019, concretamente a unos 15 días antes de que se acabara de dar forma al conocido por los pequeños accionistas como 'Pacto por la pasta', firmado por José Castro en nombre de Sevillistas de Nervión y José María del Nido Carrasco en nombre de su padre y la familia del Nido. El acuerdo que Del Nido Carrasco se encarga de recordar habitualmente que su padre trató de romper horas después de haberse firmado y que, entre muchos otros aspectos, regular las relaciones, las remuneraciones dentro del consejo o el cambio en la presidencia. Posteriormente se sumarían el resto.
Hablamos de un hilo de correos electrónicos entre el 5 y el 6 de noviembre al que ha tenido acceso ESTADIO Deportivo y en el que Andrés Blázquez, como representante de Sevillistas Unidos 2020 y consejero del club en ese momento, se dirige a Alberto Pérez Solano, actual secretario del consejo del Sevilla FC, sustituyendo a José María Cruz, también en el hilo de correos. En aquel momento el relevo aún no se había producido y Pérez Solano era el jefe de los servicios jurídicos del Sevilla FC.
"Acabo de enterarme que el club, a través de Club, ha firmado un NDA -acuerdo de confidencialidad al que este diario ha tenido también acceso y que acompaña a esta noticia- con KPMG -prestigiosa auditoría a nivel mundial- y ha empezado a intercambiar información. Quería indicarte que Sevillistas Unidos 2020, como socio, está totalmente en desacuerdo con este intercambio de información enfocado a la venta del Sevilla FC", dice tal correo electrónico, que tiene respuesta informativa por parte de Pérez Solano y que le contesta con copia al resto de consejeros para que le den respuesta y puedan decidir.
Ante esto, Blázquez vuelve reiterar en un segundo correo que la posición del socio que representa -777 Partners- en el consejo sigue siendo la de no vender y pone en duda la autoridad de Cruz para compartir esa información confidencialidad. Un día más tarde, con copia a todos los consejeros del Sevilla FC, Pérez Solano vuelve a responderle en nombre de Cruz, asegurándole que no se ha enviado documentación alguna -hasta ese momento- y que "cuenta con el visto bueno de los consejeros delegados". Al mismo tiempo, le sugiere que tengan una reunión de consejeros para tratar el asunto. Unos 15 días más tarde se acaba firmando el Pacto por la gubernabilidad del Sevilla FC que se encuentra en los tribunales y cuya vigencia sería hasta 2027, según defiende el actual presidente del Sevilla FC.
En las comunicaciones, irónicamente, el único que se muestra abiertamente contrario a una venta es el representante del fondo inversor, estando representada la familia Del Nido por parte del José María del Nido Carrasco, como demuestra su correo, el cual todavía era del despacho de abogados de Del Nido. La ruptura entre padre e hijo aún no se habría producido, llegando prácticamente en ese momento. Mientras que Del Nido Carrasco se alinea al lado de Castro, la intención, como defienden y ha quedado demostrado a lo largo de estos años, de Del Nido Benavente no era más que sumarse al pacto para tratar de boicotearlo desde dentro, evitando una nueva venta del club. La clara aspiración de Del Nido Benavente no es otra que la de volver al sillón presidencial del Sevilla FC, contando con los americanos como aliados. Los documentos que existen -y que poco a poco podrían ir viendo la luz- quizá obligan a reescribir ligeramente la historia. Y digo quizás, pues a lo mejor la que nos han ido contando a lo largo de todos estos años no ha sido del todo cierta. Una vez más, que cada uno saque sus propias conclusiones.
