Alberto Gálvez4 min lecturaCon motivo de la Supercopa de España disputada en Arabia Saudí, hasta tres partidos quedaron aplazados en su día. Y tras haberse disputado todos ellos esta semana (Barcelona-Osasuna, Atlético-Rayo y Getafe-Real Madrid), el Comité de Competición de la Federación Española de Fútbol (RFEF) ya ha dado a conocer los castigos para que lo tengan en cuenta de cara a esta 23ª jornada.
Con dicho veredicto se le ha impuso dos partidos de sanción al entrenador del Rayo Vallecano, Francisco Rodríguez, quien fue expulsado ante el Atlético de Madrid por sus continuas protestas al árbitro una vez finalizado el encuentro. El técnico almeriense fue expulsado con roja directa al final del Atlético-Rayo Vallecano (2-1), por entrar en el terreno de juego protestando una decisión arbitral (m.90+1), según el acta de César Soto Grado.
Por otro lado, el jugador de Osasuna Unai García, quien vio la roja por doble amonestación ante el Barcelona, ha sido sancionado con un partido. El futbolista rojillo fue expulsado en el minuto 66 del después de ser amonestado en dos ocasiones (m.16 y m.66), primero por una entrada a un contrario de forma temeraria y luego por sujetar a un adversario en la disputa de un balón.
Por último, el madridista Aurelien Tchouameni también deberá ver a sus compañeros este fin de semana desde la grada debido a que cumple ciclo por acumulación de amonestaciones. Según ha informado la RFEF, Competición desestimó las alegaciones del Real Madrid contra la tarjeta amarilla mostrada anoche en el encuentro jugado en Getafe (0-2) al jugador francés, por lo que causará baja en el derbi frente al Atlético de Madrid este próximo domingo.
Según el acta del partido Getafe-Real Madrid, el colegiado De Burgos Bengoechea amonestó a Tchouameni "por derribar de manera temeraria a un contrario en la disputa del balón" y el Real Madrid alegó que su jugador no llegó a contactar con el contrario, por lo que no es posible que lo derribase de manera temeraria.
Asimismo, el conjunto blanco argumentó que esto queda demostrado gracias a la prueba videográfica y que el colegiado además señaló un fuera de jugo del equipo contrario, algo que no hubiese hecho de existir la falta que está en el origen del expediente.
En su resolución, Competición afirma que no le corresponde valorar la temeridad de la acción y que el visionado repetido de las imágenes no le ha permitido concluir, " más allá de toda duda, que la acción que motivó la amonestación no se produjo tal y como la describió el colegiado y, en definitiva, probar el error material manifiesto en el relato arbitral".
"Dichas imágenes, por el contrario, parecen probar, al menos prima facie, que dicho contacto se produjo y provocó la caída del jugador del equipo contrario. No contradice esta conclusión, a pesar de lo afirmado por el club alegante, la decisión posterior del colegiado", añadió.