Villa Gómez"En este caso, es el peor día para que el Betis proteste por tener muchas expulsiones, ya que la de Miranda es muy clara. Pero tampoco entiendo a los futbolistas. Si Rakitic está diciendo que el VAR no está para eso, entonces tendría que haber sido sólo amarilla, que es lo que (Gil Manzano) le muestra en un principio. El VAR está para solucionar problemas con el fuera de juego, las rojas o errores en la asignación de tarjetas. No me fijé en detalle en la acción, pero a lo mejor el árbitro está cubierto de futbolistas y no vio exactamente la entrada. Pues para eso está el VAR. Ya nos quejamos hasta cuando aciertan. En este caso, Medié Jiménez le dijo que era expulsión. Lo que ya no compro, y mira que he defendido muchas veces a Mendilibar, es lo de que Miranda va con mala leche. En el anterior derbi en el Sánchez-Pizjuán sí recuerdo que Acuña fue con mala leche, lesionó a Fekir y lo sacó del partido a los treinta minutos, con 1-0; a él no lo expulsan, cuando debieron hacerlo, porque también había VAR y fue una entrada por detrás sin posibilidad de jugar el balón", apuntaba este lunes en la tertulia de 'La Prórroga de Estadio Deportivo' el periodista Óscar Murillo.
Sobre la teoría de la conspiración que defiende que el Betis buscaba mermar a los sevillistas en puertas de la final de la Europa League, el profesional hispalense tampoco daba crédito: "Y Miranda le hace esa entrada a Navas, ¿no? En vez de a En-Nesyri, que también estaba en el campo, o a Rakitic, que está en un gran momento de forma... Eso no tiene ningún sentido. En primer lugar, no creo que ningún profesional vaya a lastimar a otro. Porque entonces, si somos mal pensados, después de eliminarte en los octavos de final de la Copa del Rey y con la inminencia de meterte en una final del torneo del K.O., si quitas de enmedio a Fekir, que es de los más importantes... No creo que Acuña estuviera pensando en eso, pero, si lo hizo, le salió bien. Mejor un Borja Iglesias como estaba, un Fekir o un Canales que, por poner un ejemplo, a Guido Rodríguez, que también es importante pero no a ese nivel. No me creo que un profesional piense así".
La explicación puede ser mucho más sencilla y, además, puede utilizarse el argumento capcioso en ambos sentidos: "Simplemente, mide mal y tiene la pierna especialmente alta. Hubo alguna acción parecida, de Sabaly fuerte abajo con el Papu, que no terminó así por poco. Crees que la pierna no va a impactar en el futbolista, te equivocas y ves una roja como tantas otras que hay en el fútbol. Ahora, hablar ya de mala leche... Estás metiendo, entonces, el componente de intencionalidad, que es peligroso. Porque el Sevilla también da patadas y lesiona futbolistas. He puesto antes el ejemplo de Acuña con Fekir. Si nos ponemos a analizar lo que piensa un futbolista a la hora de hacer una entrada... Es muy fuerte, de acuerdo, pero ahí está la roja, ¿no? ¿Qué queréis, cárcel? Si nos ponemos a tirar de hemeroteca, todos los futbolistas tienen un pasado. Me acuerdo de Javi Navarro con Arango. Todos tienen ropa que lavar en casa"
Por último, Murillo volvía a las reflexiones de los dos protagonistas en blanquirrojo, que, en el caso del vasco, cree condicionadas: "La primera de Rakitic es comprensible, porque es justo al terminar y está caliente cuando dice que 'le ha podido partir la pierna'. Lo único que le achaco es que diga que el VAR no está para eso. Claro que está para eso, para corregir los errores del colegiado. Hace diez años, se habría quedado en amarilla, porque es el cuarto árbitro el que le tendría que haber dicho que es roja clarísima. Los árbitros no suelen corregir sobre la marcha las decisiones que toman, aunque sean erróneas. Más claro, el día del Sevilla-Juventus, cuando Makkelie no pita ni falta en el entradón de Cuadrado a Óliver Torres. El VAR está para eso; nos quejamos cuando actúa en lo que está estipulado. Pero lo de Mendilibar es más grave, porque primero dice que no ve la entrada y, ya en frío, cuando la ve o se la cuentan o ve los tacos en la pierna de Navas, ya dice que ha ido con mala leche. A él, que no está metido en la dinámica de los derbis sevillanos, ya le han comido la cabeza y alguien le ha explicado que Miranda va a lesionar a Navas para que no juegue la final, cuando tiene a Montiel. Para eso, que lesionara a Alex Telles, ¿no? Así, se quedaría sin lateral izquierdo (Acuña está sancionado) y tendría que poner a Rekik. No tiene sentido; es absurdo, si tienes esa intencionalidad, ir a por Navas y no por En-Nesyri o Suso, que también están tocados. Alguien le comió el tarro para que metiera esa cuñita. Miranda, que se equivocó y se libró contra el Cádiz, no tiene un pasado de lesionar a futbolistas y estoy seguro de que no fue con esa intencionalidad que dicen".