Sara Portillo Maya7 min lecturaEn la última jornada de LaLiga, en su temporada 2022/2023, Osasuna logró alcanzar la plaza que certificaba su presencia en la Conference League. El sueño europeo se vio frustrado por una noticia que iluminó, por otro lado, al Athletic Club. Un expediente abierto por la UEFA al club rojillo por unos casos de amaño en dos partidos que tuvieron lugar en la temporada 2013/2014 es el motivo por el que todo está aún en el aire. La UEFA tiene que tomar una decisión. Se daba por hecho que, si había sanción a Osasuna, su puesto en Europa iba a parar al siguiente en la tabla al culmen de LaLiga: el Athletic Club. Pero eso podría no ser así.
Hasta ahora se sabía que unos casos de amaño en dos partidos que se disputaron en la campaña 2013/2014, ratificado tras una reciente sentencia del Tribunal Supremo, habían supuesto la apertura de un expediente por parte de la UEFA al club. Eso hacía peligrar la presencia de los rojillos en la Conference League. Se entiende que sería el Athletic el que ocuparía ese puesto, en función de la decisión que tome el organismo (en una situación parecida a la que vivió el Sevilla FC en la 2013/2014, cuando llegó a la UEFA que terminó ganando siendo el noveno de LaLiga puesto que ni Málaga ni Rayo fueron admitidos). Osasuna, ante esto, emitió un comunicado en el que hacía alguna explicación y aseguraba que se pondría a disposición de la UEFA para facilitar la información pertinente. Ahora, según publica Diario de Navarra, el Athletic no tiene garantizado que esa plaza, que en caso de sanción dejara libre Osasuna, fuera suya.
El motivo que explica el mencionado periódico tiene que ver con el TAS y sus plazos y, para ello, utiliza antecedentes. Serán los plazos del TAS los que decidan quién será el sustituto de Osasuna, siempre que haya sanción que aún no está decidido. Tal y como se detalla por el periódico navarro, hay precedentes similares en casos de castigo que tienen que ver con corrupción deportiva. En ellos, el falló llegó cuando la competición en cuestión ya estaba iniciada y esa es la clave. Si eso sucede ahora, la vacante que dejara Osasuna por la sanción no sería para el Athletic, sino para el rival del conjunto de Pamplona en la previa de la Conference League.
Dentro de los pasos que deben darse para la toma de una decisión definitiva que podría arruinar o no los sueños europeos de Osasuna, actualmente la investigación de la UEFA está en mano de dos inspectores como una primera fase, la de instrucción. Al final, la Comisión de Ética y Disciplina de la UEFA será la que determine o no la sanción. En caso de que la haya, el club tiene una opción: recurrir. Recurriría, siempre según el mencionado medio, a Apelación. Luego, al TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo).
En el mencionado periódico señalan unos antecedentes en los que la situación se extendió en el tiempo a más de dos meses, en los que se agotaron todas las vías posibles. En caso de que eso suceda ahora, la resolución definitiva llegaría en el mes de agosto. Y eso sería lo que determinaría, en caso de que Osasuna fuera sancionado sin Europa, quién sustituiría en Conference League a los rojillos. De ese modo, no iría el Athletic, sino un equipo de Europa ya en la Conference.
Eso sí, el Athletic podría ir a la Conference League siempre que Osasuna fuera sancionado y que esa decisión se conociera antes de la eliminatoria que se sortea el 7 de agosto. Un ejemplo lo protagoniza el Sevilla FC. Hay que remontarse a la UEFA que logró levantar el Sevilla en la 2013/2014. El conjunto nervionense aterrizó en su competición fetiche como noveno de LaLiga, después de que el TAS resolviera en julio que el Málaga y el Rayo no eran admitidos en las competiciones que se disputaran en Europa por razones, en estos casos, económicas.
Pero si se pasa de fecha… sería el rival que quedase emparejado con los rojillos. Tal y como queda explicado en el diario navarro, se activa el Panel de Emergencia de la UEFA como forma de nombrar al sustituto en estos casos. Y hay varios ejemplos.
Sólo hay que observar el pasado: en 2013 sucedió algo similar con tres equipos que estaban implicados en casos de corrupción deportiva. Dentro de unas fechas parecidas a las actuales, a comienzos de junio fue cuando se inició la investigación y a finales de mes llegó la primera decisión, la decisión de Apelación no llegó hasta julio y para cuando el TAS se posicionó ya estaban a finales de agosto. El primero de los damnificados fue el Fenerbahçe, que quedó eliminado de la previa de la Champions y fue a caer a la Europa League. Después de eso, fue cuando se dio a conocer el castigo que recibiría y el APOEL ocupó su plaza. Entre los perdedores de la ronda previa se hizo un sorteo.
Le pasó lo mismo al Besiktas, que logró pasar la previa de la Europa League y después fue sancionado. Fue en ese caso el Tromso el que pasó de fase (a quien había vencido en la eliminatoria). Otro caso fue el del Metalist ucraniano, que venció en la previa de Champions al PAOK de Salónica, pero por la sanción fue su rival en la eliminatoria el que pasó de ronda y se midió al Schalke 04