Juande Pérez3 min lecturaEl Manchester City ha dado este lunes un importante paso en su batalla legal contra la Premier League. Esta batalla versa en relación a las reglas de las empresas asociadas con las que la Premier League trata de evitar que los clubes se lucren económicamente de patrocinios de empresas de sus propios dueños. El City denunció a la Premier este año por considerar que la actual regulación de empresas asociadas (APT, por sus siglas en inglés) es discriminatoria, va en contra de la ley de libre mercado y de competencia y ha sido impulsada por el resto de equipos para entorpecer su éxito en el campo.
El propio Manchester City ha informado y confirmado este mismo lunes de que ha ganado la demanda por 25 de estas reglas ya que esta iniciativa va en contra de la ley, quedando las decisiones de la Premier League, en cuanto a 2 patrocinios del City, a un lado. Estos patrocinios son los que están relacionados con Etihad y el banco Abu Dabi. El comunicado del Manchester City recoge lo siguiente.
Tras la publicación hoy del laudo del Tribunal Arbitral de la Regla X, el Manchester City Football Club agradece a los distinguidos miembros del Tribunal Arbitral por su trabajo y consideraciones y acoge con satisfacción sus conclusiones:
El Club ha tenido éxito con su demanda: las reglas de Transacción entre Partes Asociadas (APT) se han considerado ilegales y las decisiones de la Premier League sobre dos transacciones de patrocinio específicas del MCFC se han dejado de lado.
El Tribunal concluyó que tanto las normas APT originales como las actuales (modificadas) violan la legislación sobre competencia del Reino Unido y violan los requisitos de equidad procesal.
Se descubrió que la Premier League abusó de su posición dominante.
El Tribunal ha determinado que las reglas son estructuralmente injustas y que la Premier League fue específicamente injusta en la forma en que aplicó esas reglas al Club en la práctica.
Se consideró que las normas eran discriminatorias en su forma de operar, porque excluían deliberadamente los préstamos de los accionistas.
Además de estas conclusiones generales sobre legalidad, el Tribunal dejó de lado decisiones específicas de la Premier League para reafirmar el valor justo de mercado de dos transacciones realizadas por el Club.
El tribunal sostuvo que la Premier League había tomado las decisiones de manera procesalmente injusta.
El Tribunal también dictaminó que hubo una demora irrazonable en la evaluación del valor justo de mercado por parte de la Premier League de dos de las transacciones de patrocinio del Club, y por lo tanto la Premier League violó sus propias reglas.